Il Generale Monti alle grandi manovre (della guerra di classe). Parte seconda.

Proseguiamo il ragionamento iniziato nella prima parte di questo articolo, ponendoci il secondo quesito che ci si affaccia alla mente in questi tempi: da che parte sta Mario Monti?
Facciamo un passo indietro. Ricordate quando (pare passato un intero evo) Tremonti minimizzava la crisi italiana invocando il debito integrato? Sosteneva, l’allora super-ministro, che la situazione del bel Paese è migliore di altre in quanto l’alto debito pubblico sarebbe compensato da un alto (addirittura superiore) risparmio privato.
Già al risuonare di tali dichiarazioni c’era da sentire puzza di bruciato. Vuoi vedere, mi dissi, che preparano il terreno per trasferire il risparmio dalle casse (piene) dei cittadini a quelle (vuote) dello Stato? Detto e fatto!

S’è dovuto sacrificare il simbolo dello spreco e dell’eccesso (pubblico e privato) sostituendolo con l’edizione rinnovata e italiana dei Padri Pellegrini e si è dato avvio al più grande rastrellamento di risparmi privati nella storia della Repubblica.
Non lasciamoci ingannare dalle parole, buone per la propaganda, sacrifici, equità, crescita: i soldi sono, e saranno, recuperati seguendo la legge dei grandi numeri secondo cui è più redditizio prendere (relativamente) poco a moltissimi che tanto a pochissimi. Anche perché, se lo Stato può vivere (allegramente) sui debiti, i cittadini semplicemente vivranno (tristemente) in miseria (salvando così il debito integrato).

E la crescita (la cosiddetta fase due)? Attraverso le liberalizzazioni.
Intendiamoci: non stiamo parlando di taxi, farmacie, notai (rispetto ai quali il governo dei sobri non mostra, infatti, alcuna intenzione di andare ad uno scontro con le corporazioni). La “polpa” sta nella grande torta dei servizi essenziali a tutt’oggi a gestione pubblica (locale e/o centrale): trasporti, energia, ma anche sanità, scuola, camere di commercio, enti fiera, ecc.
Il capitalismo italiano, pusillanime e codardo, tranne poche eccezioni non è, per struttura e mentalità, in grado di competere sullo scacchiere mondiale della produzione di beni materiali e immateriali ed ecco quindi la ricetta per rilanciare l’economia italiana: permettere la accumulazione di profitti in settori a bassa “penetrazione” di imprese straniere sottraendoli, come si diceva, alla gestione pubblica. Maggiore concorrenza, abbassamento dei prezzi, più occupazione, aumento dell’efficenza saranno (se ci saranno, ed è tutto da dimostrare, le esperienze maturate finora non lasciano ben sperare) eventuali effetti secondari.
Molti di questi servizi (sanità e scuola su tutti) verranno pagati – del tutto o in parte – con soldi pubblici, quelli sottratti ai cittadini con la prima parte della manovra.
In questo si svela la natura di classe della manovra economica del Governo Monti, non solo e non tanto nella mancata patrimoniale, nella messa in discussione dei diritti dei lavoratori (pensioni e garanzia del posto di lavoro), nell’aumento delle tasse sui consumi (moderna versione della tassa sul macinato), ecc.: essa si palesa pienamente nell’interpretare la “crescita” come crescita dei profitti delle imprese.
Ben diversa prospettiva e ben diverso coraggio sarebbero serviti per una manovra vagamente keynesiana che favorisse – e dirigesse – la domanda con un nuovo e sostenibile intervento dello Stato in economia (basti pensare all’enorme lavoro che ci sarebbe da fare per riassestare minimamente il disastrato territorio italiano).

E allora: non ci resta che piangere?
Probabile, ma non scontato.

[youtube oODisCdWnf8 520]

“Non potrebbe andare peggio!” sostiene il pessimista.”Potrebbe! Potrebbe!” ribatte l’ottimista.
I processi storici non sono mai lineari; procedono per conflitti.
Gli indignados di tutto il mondo si dichiarano convinti che il vorace capitalismo finanziario che sta affossando l’intero sistema economico mondiale sia una evoluzione inevitabile del capitalismo moderno; Monti e molti come lui, sembrano giudicarla, viceversa, come una degenerazione del sistema da correggere al più presto attuando politiche e manovre da “destra storica”.
La realtà è che le due realtà (capitalismo finanziario/speculativo e capitalismo industriale/produttivo) non possono più fare a meno l’una dell’altra (d’altronde le industrie non hanno mai potuto fare a meno delle banche), a volte interessi contrapposti sembrano essere assunti dalle stesse persone, ma il conflitto è in atto e finirà per trasformare il mondo che abbiamo conosciuto con cambiamenti che saranno probabilmente paragonabili a quelli provocati dal passaggio dal feudalesimo al capitalismo.
A giudicarlo dalle prime operazioni compiute, il Governo Monti pare porsi dalla parte del capitalismo industriale, contro quello meramente finanziario. E non è detto che sia la scelta più di destra.

Il prossimo contributo di Norman Bates sarà pubblicato nella prima settimana di febbraio.